VENEZUELA: ESTUDIO SOCIOPOLÍTICO SOBRE LA MINORÍA PARLAMENTARIA
Los legisladores de oposición el 5 de enero 2011, día de la instalación de la Asamblea Nacional. Ellos representan la minoría de 40%.
– 71,6% de los diputados de la oposición en la Asamblea Nacional venezolana respondió un cuestionario con preguntas sociopolíticas
-Se descubrió que acogen la libertad antes que la Igualdad
-Tienen pensamiento económico de centro
-La mayoría proviene de hogares de clase media.
-6 de cada 10 prefieren ver a los sacerdotes en la polémica pública
-Ninguno quiere ver a militares en cargos públicos
Carlos Subero y Anarell Romero Pino
Fotos News FlashJC
La bancada opositora en la Asamblea Nacional (AN) tiene una clara tendencia a preferir el valor de la Libertad antes que la Igualdad. Sus miembros piensan como estatistas moderados. Abrazan la idea de que existan más empresas privadas que públicas, pero su tendencia privatizadora se detiene cuando hablan de la principal compañía nacional proveedora de divisas: Petróleos de Venezuela s.a. (Pdvsa). Allí consideran que la empresa petrolera debe ser pública. Todo esto hace que la bancada MUD-PPT se ubique en el centro económico con una leve tendencia al estatismo.
Estas son algunas de las conclusiones de un censo sobre los 67 miembros de la bancada de la oposición venezolana: la alianza llamada Mesa de Unidad Democrática (MUD), donde una decena de sus partidos integrantes obtuvo cargos de diputados en las elecciones de 2010, y Patria Para Todos (PPT). Se les pasó un cuestionario sociopolítico de 16 preguntas. Éste alcanzó 71,6% de cobertura sobre este grupo de minoría que se opone al presidente Hugo Chávez en el Poder Legislativo. Abarcó temas políticos, económicos y sociales.
Sirit (AD-Falcón): La libertad primero
– Si somos libres podemos alcanzar esa igualdad- sostiene Eliezer Sirit, diputado de AD-Falcón, quien forma parte del 79,2% de los parlamentarios MUD-PPT que manifestó escoger primero la Libertad.
Sirit es un comunicador social que a los 23 años en 1989 se convirtió en el alcalde más joven del país. “La libertad trae consigo todo. Si somos hombres libres seremos capaces de estar frente a la Ley en igualdad de condiciones”, sostiene.
Nirma Guarulla (PPT-Amazonas) también escoge Libertad. “No hay mejor medida que la libertad…”, dice quien se queja porque cuando ciudadanos acuden a las adyacencias de la sede donde debate la AN, enseguida los retiran porque el espacio está militarizado.
Entre la minoría que prefirió primero la Igualdad está Biagio Pilieri (Convergencia-Yaracuy):
“La igualdad de oportunidades entre todos los ciudadanos, en el trato de la Justicia, en ser visto por las instituciones todos del mismo género, nos permite ser también libres”, reflexiona este parlamentario que estuvo preso más de un año, en un caso relacionado con corrupción
Pilieri estuvo preso pero escogió la Igualdad
Libertad o Igualdad parece ser un debate ideológico esencial en Venezuela desde hace más de una década. Chavistas enfatizan en Igualdad, opositores se embanderan por la libertad. Como comparación, se tienen los datos de las respuestas a esta pregunta de parlamentarios del partido de Hugo Chávez en el año 2000.
Entonces respondiendo a un censo similar a éste, 17% de aquellos chavistas escogió Igualdad. Pero los opositores a Chávez de hoy que dijeron Igualdad sólo llegan a 6,3%
Todos prefieren empresas privadas
El censo indagó sobre si los diputados opositores venezolanos prefieren que el Estado promueva empresas públicas o privadas. Cabe destacar que el Proyecto Nacional Simón Bolívar (2007-2013), sancionado por el anterior parlamento, completamente chavista, estableció un nuevo modelo productivo basado en más empresas públicas y de propiedad comunal. Este proyecto se ha aplicado desde hace varios años, produciendo numerosas nacionalizaciones y expropiaciones de empresas privadas.
Ante eso, la oposición parlamentaria parece reaccionar: Todos los opositores respondieron que preferían más empresas privadas que empresas públicas. 2 de cada 3 señalaron que el Estado debe incentivar la propia acción de los individuos antes que asistirlos directamente.
El índice se construyó con base a la forma en que respondieron a tres preguntas sobre el papel del Estado en la economía
Ejemplo de esto es el diputado William Ojeda (UNT-Miranda), quien explicó sus razones: “El estado en vez de ser controlador y comunista debe ser un estado facilitador para que cada ciudadano del país pueda desarrollar sus actitudes y aptitudes para así capacitarse por sí mismo”.
Uno que justifica la posición contraria, es decir, el Estado asistencialista, es Gabino Paz (Copei-Táchira). Da argumentos basados en la realidad: “80% de las personas que vive en el interior del país depende de los trabajos de Alcaldías, Gobernaciones, consejos comunales, entre otros; pero no del sector privado”.
Con base en un trío de preguntas, se intentó analizar cómo se ubica esta bancada opositora en un índice que mide su nivel de estatismo o de tendencia a la libre empresa. Se sabe que el Gobierno de Chávez promueve y vive del estatismo. Frente a esto, sus principales opositores de la Asamblea Nacional se ubican en un término medio. Es decir no son altamente pro libre empresa. Están en el centro económico con una muy leve tendencia hacia el estatismo.
“Con Pdvsa No”
Ningún opositor es tan “libre empresa” como para pensar en una Pdvsa totalmente privada. 7 de cada 10 parlamentarios de oposición quieren una empresa petrolera con capital puramente estatal.
El diputado Rodolfo Rodríguez (AD-Anzoátegui) argumenta que Venezuela vive fundamentalmente de la producción de hidrocarburos, y que éste es el monopolio exclusivo en la explotación petrolera. Este parlamentario de 45 años, proveniente de un estado petrolero, asume entonces que el Gobierno se encargue de Pdvsa y use sus ganancias en beneficio de la sociedad.
Andrés Velásquez (La Causa R-Bolívar), parlamentario ex gobernador y ex candidato presidencial de 1993, coincide en el papel monopólico del estado en la empresa petrolera, y argumenta: “Si (el petróleo) es buen negocio para los privados también puede serlo para el Estado”.
Sólo 1 de cada 4 opositores a Chávez piensa en una Pdvsa parcialmente privada.
Uno de estos es Hernán Núñez (Independiente-Sucre), quien explica su posición destacando que el Estado “siempre tiene que mantener el control de la industria”, pero que se debe aprovechar al sector privado para hacer “alianzas estratégicas” que aumenten la productividad.
Uno de los que dijo privatizar parcialmente a Pdvsa fue el laborista Américo de Grazia (LCR-Bolívar), para quien acciones de la empresa deben ser repartidas entre los trabajadores.
Es decir, una figura que en la práctica es más Cogestión laborista que privatización como la entiende el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Bancada moralmente conservadora
El Censo Parlamentario sobre la oposición venezolana descubrió que esa bancada es altamente conservadora cuando se trata de su posición frente al matrimonio homosexual, aprobado ya en diversos países de diversos continentes y adoptado como ley por al parlamento argentino en 2010, primer latinoamericano en hacerlo.
Se les preguntó expresamente a sus miembros: ¿Está usted de acuerdo o en desacuerdo con el matrimonio entre parejas de un mismo sexo?
72,9%de los parlamentarios opositores respondió que está en desacuerdo.
-El matrimonio lo creó Dios entre un hombre y una mujer, es decir hembra y varón y el sexo lleva de la mano con este tema, ya que fue impuesto para la procreación. Es imposible que entre los principios básicos se pueda realizar.
No... por mandato divino
Quien habla es Vestalia Sampedro (Proyecto Venezuela-Carabobo), una economista evangélica de 63 años, que pertenece al 10% de los parlamentarios de la MUD-PPT que no profesa la religión católica.
Se consultó sobre las razones de Juan Pablo García (AD-Monagas), un abogado socialdemócrata de 49 años, quien también esgrimió motivaciones religiosas: “No apoyo esto porque principalmente soy católico y la biblia habla sobre la ética y la moral que debe tener el ser humano. Por ello es que me parece que esta postura es antiética y anti moralista”.
Frente a estos, sólo 12,5% de los diputados opositores está de acuerdo con el matrimonio homosexual. Uno de ellos es Hiram Gaviria (UNT-Aragua), veterinario de 61 años quien es reconocido porque se ha dedicado mucho tiempo al tema de la agricultura y ganadería en el país.
-Lo único que tengo que decir es que, para mi punto de vista, el matrimonio tiene dos normas: con formalidad legal y/o religiosa. Sin embargo, opino que lo más importante es la relación de pareja, bien sean de sexos opuestos o iguales, pero eso sí, manteniendo el respeto y los límites frente a la sociedad.
También está de acuerdo con el matrimonio homosexual Américo de Grazia (La Causa R-Bolívar) y fue el único que no mencionó el tema religioso:
Gaviria coincide con los parlamentarios argentinos
-Sí estoy de acuerdo porque, aunque creo en los principios, también creo en la Libertad y es por ello que no apoyo la discriminación bien sea de raza, cultura, estatus, sexo, entre otros.
De Grazia, sin embargo, quiso aclarar que ésa es su posición como ciudadano, pero como legislador no ha planeado una lucha política por este asunto, cosa que se lo deja “a las personas afectadas socialmente por su situación”.
Los encuestadores venezolanos admiten que siempre habitantes del estado Zulia, al occidente del país, tienen comportamientos atípicos. Esta vez, entre los diputados de esta entidad federal se percibió cierto nivel de lejanía con respecto al tema del matrimonio homosexual. De los 11 parlamentarios entrevistados, 5 decidieron no responder la pregunta. Se interpreta que estos diputados no quisieran ver su nombre mezclado en esa discusión.
Contra el aborto y la posesión legal de armas
El conservadurismo que exhiben los miembros de la bancada opositora en la AN cuando se toca el tema homosexual se ratifica cuando se relaciona a éste en un índice con preguntas sobre sus creencias en cuanto al aborto y la posesión legal de armas por parte de los ciudadanos.
Sin embargo, 7,3 de cada 10 parlamentarios de oposición votaría por una Ley “restrictiva” y no «permisiva», en el caso del aborto.
Lo mismo haría 8,5 de cada 10 parlamentarios opositores si se les propone una Ley sobre posesión legal de armas.
Tomás Guanipa (Primero Justicia-Zulia) habló del asunto. Él tiene 39 años (9 menos que la media de la Asamblea Nacional). Milita en un partido humanista. Cree que el aborto engloba directamente a la juventud: “las personas deben aprender a tener una paternidad responsable y promover esta Ley no es favorable, ya que apoya la desvergüenza y crearía una distorsión en el país”.
No al aborto, por la juventud
El socialdemócrata Tobías R. Bolívar (AD-Nueva Esparta) explica su posición de minoría de 25% que votaría por una Ley de Aborto que fuera para permitirlo más ampliamente:
-El origen del aborto tiene diversas variantes y además mejoraría a la sociedad en cuanto a las comunidades más necesitadas del país, donde hay jóvenes que salen embarazadas sin una planificación o sin una estabilidad de vida, dijo.
Bolívar es un administrador de 62 años que se crió en una familia de nivel socioeconómico bajo. “A toda mujer que esté embarazada –opinó- se le debería realizar un estudio socioeconómico, psicológico, entre otros, y así no traería al mundo a una criatura a pasar trabajo. Finalmente, agregó Bolívar, si esta Ley se aplicara en Venezuela con normas muy establecidas, entonces tendría propósito muy positivo”.
En cuanto a la posesión legal de armas, los diputados opositores respaldan, por el contrario, el desarme.
Juan Carlos Caldera (PJ-Miranda) es uno de los promotores de la Ley sobre Desarme, una de las pocas leyes que tiene consenso entre chavistas y opositores en la Asamblea Nacional. Caldera comenta acerca de la eventual autorización a que los ciudadanos se armen:
“Cómo hacer que la población venezolana cambie su punto de vista en cuanto a la agresión. Si se aprobara en nuestro país una Ley como ésta, entonces, la ciudad se convertiría en un campo de batalla, ya que no toda persona tiene la capacidad de pensar en un momento dado el uso de este artefacto letal como lo es un arma de fuego”.
Rodolfo Rodríguez (AD-Anzoátegui) defiende el derecho a armarse ante el alto nivel de delincuencia que vive el país:
A pesar de rechazar el matrimonio homosexual, el aborto y la posesión de armas, el índice muestra a una bancada moderadamente conservadora.
-El porte de armas reglamentadas y en control del estado debería ser un derecho de cada ciudadano. En fin, la ciudadanía consciente podría defender a su familia en casos extremos, sostiene quien pertenece al 14,6% que aprobaría una Ley permisiva para portar legalmente armas.
Dirigentes de clase media
Los miembros principales de la bancada de la MUD-PPT se criaron mayoritariamente en hogares de clase media, según ellos mismos lo confesaron el Censo Parlamentario del diario La Calle. Esta es la característica que los define. Pero 1 de cada cuatro proviene de una familia de clase socioeconómica de nivel bajo.
Estos dirigentes, que son centristas en lo económico y conservadores en lo moral, integran además una bancada de muy alto nivel educativo. 9 de cada 10 parlamentarios opositores a Hugo Chávez salió graduado de alguna universidad, y 40% manifestó que lo hizo con el cuarto nivel académico.
Se trata de los hijos de la clase media ampliamente fortalecida durante los años de la llamada por Chávez “Cuarta República” o “Puntofijismo” que, por demás, fue la única etapa en la que los militares no gobernaron a Venezuela.
El tema militar también fue objeto de este censo.
La Venezuela de los últimos años se puede definir en lo que el politólogo norteamericano Samuel Huntington definió como una “Sociedad Pretoriana”. Se explicaba en un ambiente donde los diversos grupos sociales, empresarios, estudiantes, sacerdotes y otros, participan en la política más allá de los asuntos directamente relacionados con su área. Y, según Huntington, allí también participan los militares que, como tienen las armas, son los que más pujan.
Desde que Chávez asumió el poder en 1999, los militares activos comenzaron a incrementar su presencia en órganos de poder político como ministerios y tribunales, además de incrementar la presencia en el parlamento con militares retirados.
Con Chávez se impuso una sociedad pretoriana
En este ambiente, se le preguntó hoy a esta oposición parlamentaria sobre el tema militar y éstas fueron sus respuestas:
¿Cómo quisiera ver usted a los miembros activos de la Fuerza Armada Nacional?
1. Ocupando cargos en cualquier ámbito de la
Administración Pública: 0%
2. Manteniéndose exclusivamente dentro del
ámbito militar: 95.8%
3. No Contesta: 4,2%
La oposición ratifica la misma posición ideológica de sus asambleístas del año 2000 cuando mayoritariamente rechazaron en el Censo Parlamentario la participación de militares en cargos públicos. Entonces, 61% de los diputados del partido de Chávez manifestaron estar de acuerdo con que militares activos ocuparan otros cargos públicos.
Beligerancia eclesiástica
Otra cosa ocurre con los miembros directivos de la Iglesia, que frecuentemente declaran contra posiciones del gobierno de Chávez. El cardenal Jorge Urosa Sabino ha señalado en varias oportunidades que el Gobierno sostiene posturas “comunistas”.
Cuando se le preguntó al parlamentario de oposición “¿Cómo quisiera ver a la jerarquía de la Iglesia?”, se encontró el siguiente resultado:
1. En posición beligerante ante diversos eventos de la sociedad: 58,3%
2. En su actividad religiosa: 35,4%
3. No contesta: 6,3%
Abelardo Díaz (Copei-Táchira) es un abogado democristiano de 43 años que no quiere ver a los dirigentes de la Iglesia sólo metidos en sus cónclaves. Él habla en nombre del 58,3%:
-La Iglesia puede hacer más si no se mantiene estrictamente en el marco de sus actividades religiosas, ya que esa mentalidad, cerrada y conservadora, los separa de la sociedad en la que le toca actuar.
Representando a la minoría del 35,4% hay otro democristiano del mismo andino Estado Táchira, Homero Ruiz (Copei), para quien las cosas son distintas:
-La beligerancia activa no debería ser un factor inmiscuido en la política. Éste debe ser un factor de apoyo a las comunidades, ya que si se involucra la política, ésta se convierte en un centro de manipulación y pierde su objetivo primordial que es impartir conocimientos religiosos a la sociedad y ayudar a solventar las problemáticas que en ella existan.
Así están las cosas en la oposición con la política y la religión.
El Celibato
Pero fuera ya del ámbito de la política, preguntamos a estos parlamentarios sobre un tema relacionado con el celibato, muy ligado con la religión católica que manifestó 90% de ellos.
¿Está de acuerdo con que la Iglesia (Católica) permita el matrimonio de sus sacerdotes?
Se encontró que hay una pugna paritaria entre quienes lo aprueban y quienes se oponen a eso.
José Manuel González Tovar (Independiente-Guárico) eligió no estar de acuerdo con el matrimonio de los sacerdotes católicos. Éste ingeniero de 53 años, ex presidente de Fedecámaras, la organización empresarial más importante del país, habló para La Calle:
-Cada quien es libre de hacer con su vida lo que quiera. Sin embargo, considero que si se aprueba el derecho de casarse a los celibatos, esto no sería un cambio radical en la sociedad pero si en la posición de la Iglesia Católica.
El celibato se confronta equilibradamente entre opositores
Williams Dávila Barrios (AD-Mérida) es un abogado de 60 años, quien se refirió al asunto:
-Prohibir el matrimonio a los clérigos es normal de la Iglesia y es por ello que este tema no nos compete a nosotros como diputados de la Asamblea Nacional, ya que esto no nos afectaría perjudicial o satisfactoriamente como población.
Orlando José Ávila (UNT-Nva. Esparta): es un médico de 56 años, quien está de acuerdo con este matrimonio:
La Iglesia ha ido corrigiendo los errores del pasado, como por ejemplo, la pedofilia. Por eso es que están lejos de reconocer el celibato. Sin embargo, los sacerdotes pueden tener familia, y más aun, con las reformas que ha iniciado el Vaticano, no sólo religiosas sino políticas, es por ello, que no sería una idea descabellada.
Los Datos
-Todos los entrevistados dijeron que Contralor, Fiscal y Defensora del Pueblo debían ser sustituidos.
-87,5% optó por mantener el vinotinto como color de la Selección Nacional de fútbol, no cambiarlo por el tricolor.
-La media de edad de toda la Asamblea es 48,58 años. La media de edad de la MUD-PPT es 49,21 años.
-La edad que más se repite en toda la AN es 54 años (10 veces). La que más se repite dentro de la MUD-PPT es 39 años (5 veces).
Ficha Técnica
El cuestionario de preguntas cerradas fue pasado inicialmente a los 165 parlamentarios integrantes de la Asamblea Nacional (AN). Debido a la baja respuesta del sector oficialista (Psuv), el esfuerzo se concentró entonces en las alianzas opositoras MUD-PPT.
Respondieron 48 de los 67 miembros de esa bancada. Más de 90% lo contestó por escrito y en privado, y los demás lo respondieron ante un reportero. Hubo un lapso de 3 meses. La base de datos se construyó y procesó con el programa SPSS. Posteriormente, las entrevistas de comentarios libres se hicieron por teléfono.
.
12 periodistas de la Cadena Capriles fueron agredidos en agosto cuando repartían volantes para manifestarse en contra de un artículo de la Ley Orgánica de Educación. En forma silenciosa, sus colegas, encabezados por el presidente del colegio, Willian Echeverría, recordaron el hecho y protestaron ayer, 14 de septiembre, ante la Fiscalía General, pidiendo Justicia. Ésa es la vía para que la violencia no vuelva a ser usada. Foto Gustavo Bandres
Carlossubero's Weblog 