RSS

Archivos Mensuales: febrero 2010

Informe sobre Integridad en el Gobierno en 35 países, incluyendo Venezuela

Concentración de Poder en el Ejecutivo Anula Rol de Entidades Fiscalizadoras en Venezuela

 

La Influencia del Poder Ejecutivo Obstaculiza Funcionamiento de

Pesos y Contrapesos Democráticos

(Washington D.C.) – Los efectos de la consolidación de poder en el Ejecutivo de Venezuela son cada vez más preocupantes conforme la influencia presidencial restringe el alcance y efectividad de prácticamente todas las entidades fiscalizadoras del país e impide el funcionamiento de los pesos y contrapesos de todo sistema democrático, según determinó un estudio sobre transparencia y rendición de cuentas alrededor del mundo.

El reporte, una investigación que incluyó 35 países, fue dado a conocer hoy por Global Integrity, una reconocida organización sin fines de lucro que se dedica a rastrear tendencias de gobernabilidad y corrupción globalmente.

http://report.globalintegrity.org/

http://report.globalintegrity.org/Venezuela/2009/notebook

http://report.globalintegrity.org/Venezuela/2009/scorecard

http://report.globalintegrity.org/Venezuela/2009/timeline

Entre las entidades sujetas a las presiones políticas presidenciales están la defensoría del Pueblo, la Contraloría General de la República, las fuerzas policiales e incluso el Tribunal Supremo. La prensa también enfrenta significativos retos al intentar ejercer su rol fiscalizador, debido a la censura de opiniones de oposición, la suspensión de televisoras y presión sobre otros medios no progubernamentales.

El Consejo Nacional Electoral de Venezuela no tiene potestades reales al monitorear las donaciones a los partidos políticos y las auditorías de dichas contribuciones rara vez se realizan. Por otra parte, los contratos estatales a menudo se otorgan sin seguir los procedimientos de ley o los resultados no se dan a conocer.

“La relación de Venezuela con sus vecinos hasta ahora se ha basado en retórica política, pero la realidad es que el país carece de los pesos y contrapesos necesarios para que una gobernabilidad democrática pueda asentarse”, dijo el director ejecutivo de Global Integrity, Nathaniel Heller.

El Reporte de Global Integrity 2009 cubre países desarrollados como Estados Unidos y Corea del Sur así como docenas de mercados emergentes y países en desarrollo, desde Azerbaiyán y China hasta Líbano y Vietnam. El estudio evalúa mecanismos de rendición de cuentas y medidas existentes o no en un país para garantizar transparencia y determinar en qué áreas es más factible que ocurra corrupción. En lugar de basarse en percepciones de corrupción, el reporte se basa en la evaluación de más de 300 indicadores de integridad o transparencia e incluye reportes periodísticos sobre el estado de la corrupción en cada país.

Otras conclusiones del estudio incluyen las siguientes:

  • Estados Unidos: Administración Obama no avanza en temas anti-corrupción en su 1er año

Pese al compromiso retórico de la nueva Casa Blanca a favor de hacer reformas, poca evidencia sugiere que se hayan dado cambios concretos capaces de disminuir la corrupción en el nivel nacional en los próximos años. La reciente decisión de la Corte Suprema que favorece mayores niveles de gasto por parte de empresas y otras organizaciones posiblemente incrementará la influencia de los intereses especiales en el proceso electoral.

  • China: Reformas empiezan a darse en la economía de mayor crecimiento en el mundo

China salió de la Lista de Observación de Corrupción Generalizada debido en parte a que el gobierno ahora aplica estándares internacionales de auditoría y fiscalización de las empresas estatales. “En el largo plazo, esto potencialmente le da al público una mayor oportunidad de entender la dinámica interna de las más grandes compañías estatales chinas”, dijo Heller.

 
Deja un comentario

Publicado por en 27 febrero 2010 en Uncategorized

 

¿Ha sido buena la estrategia de RCTV-I?

Marcel Granier ¿artífice de la estrategia empresarial?

Lo que voy a narrar es una entrada distinta a lo que comúnmente se lee en la prensa y se ve por la TV sobre el caso de RCTV Internacional. Lo veo desde el punto de vista de la junta directiva del grupo IBC y de la natural confrontación entre los medios y el poder.

Porque no es la primera vez que el grupo IBC se enfrenta con un gobierno. Ya lo había hecho entrado en los años 80, durante la administración de Herrera Campíns, quien les tumbó la publicidad de cigarrillos y licores.

Y de allí surgió una diferencia entre RCTV y Herrera que es bien conocida.

Pero más serio fue el incidente durante la administración de Jaime Lusinchi, cuyo gobierno metió preso al periodista Rodolfo Schmidt, director de El Diario de Caracas. Era el benjamín de los medios impresos caraqueños, que mostraba una agresividad típica de los tabloides, y lo hacía competitivo.

Pues, el presidente Lusinchi, en una alocución desde una base militar de Apure anunció que enfrentaría decididamente las tendencias a provocar inestabilidad política.

A los dos días Rodolfo estaba preso en la cárcel de El Junquito, adonde fui a visitar a mi director quien, valga recordar,  me dijo no echaría un paso atrás.

Lo cierto es que la junta directiva de IBC, en su análisis político de la situación y tomando en cuenta que el canal RCTV había sido cerrado ya una vez durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez, decidió separar a Marcel Granier de la cabeza del grupo y otras manos decidieron el nuevo rumbo televisivo.

Se acabo el problema. Así lo decidió la junta después de su análisis político.

Lusinchi estaba dispuesto a cerrar el canal.

¿Pero hoy qué tenemos?

En 2007 RCTV tenía 3000 empleados.

Y hoy tiene 1500.

Poseía cientos de anunciantes.

Y hoy sólo tiene unas decenas.

Tenía una señal abierta.

Y ahora lucha por mantenerse en el cable.

Y la cuestión ahora puede ir a peor.

Pero la pregunta que me surge es: ¿Qué fue lo que la junta directiva de IBC le vio a Jaime Lusinchi y de lo que no creyó capaz a Chávez?

Obviamente han hecho una muy mala medición política del asunto en que se metieron.

Porque el grupo IBC no acaba de descubrir con Chávez que los políticos son a veces malucos y peligrosos.

Lo sabía ya desde los años 70, cuando lo cerraron por primera vez.

La gente de RCTV es como una familia.

Cuyo padre protector debe ser la Junta Directiva de IBC.

Los hechos demuestran que han errado.

Valga decir para terminar que no creo en la ingenuidad de ningún grupo de interés en Venezuela.

Todos pujan.

Y el grupo IBC tiene intereses tan legítimos como objetos de regulación.

Ellos analizaron su situación y trazaron una estrategia con los resultados que estamos observando.

 
Deja un comentario

Publicado por en 8 febrero 2010 en Uncategorized