RSS

La ilusión del 52%

07 Ene

Andrés Velásquez enarbola en el hemiciclo el leit motiv de la MUD, que ahora prefiere llamarse oposición

52%!!!

El grito de guerra de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) es un acto de propaganda. Me hace recordar del 72% que anunciaba el precandidato de AD Octavio Lepage en 1987 en los comicios de base internos contra Carlos Andrés Pérez o a los 10 millones de votos que aspiraba Chávez obtener en el año 2006.

Algunos de los diputados electos andaban en eso desde antes de que se contaran los votos el 26 de septiembre: Somos mayoría, decían.

La verdad es que ese día se dio un fenómeno que no es extraño en el mundo de las elecciones: ninguno de los bandos que postuló obtuvo mayoría absoluta de votos válidos, ni de un partido ni juntando todos los miembros de una alianza.

Por ejemplo, cuando Angela Merkel (CDU-CSU) llegó por primera vez a ser canciller de Alemania en 2005,  su bando ni el socialdemócrata SPD ni los liberales ni los verdes obtuvieron la mitad más uno de los votos (ni de los cargos del Bundestag).

El Psoe, partido con el que José Luis Rodríguez Zapatero llegara por primera vez al poder en el año 2004, tampoco obtuvo mayoría.

Ni aquel año ni en el 2008 cuando volvió a ganar en la actual legislatura española.

Cuando diputados de la MUD le gritan a sus adversarios que son mayoría de 52%, equivale a que el líder opositor, Mariano Rajoy (PP), le gritara hoy a Zapatero en el Congreso de los Diputados que también es mayoría.

Aunque claro, para eso tenga que sumarse los votos del CIU, los nacionalistas Vascos y de los grupos canarios.

Pero Rajoy, como político serio, nunca se atrevería a cosa semejante, porque sencillamente haría el ridículo.

La MUD está contando sus votos  (con los que llegó segundo) con votos del PPT (que llegó tercero), y que no fue aliado con ellos el 26 de septiembre.

Es un menjurge electoral que no tiene base en la realidad, sino más bien en un deseo porque las cosas sean así en el futuro.

Ésa es una legítima posición de propaganda, a la que por cierto se ha unido también la organización Súmate, que suele ser celosa a la hora de interpretar correctamente la ley.

El análisis electoral debería ser sobre lo que pasó, no sobre lo que nos gustaría que hubiera pasado. Hay que partir de la base que había un partido hegemónico y que ya no lo es. Pero nadie tiene mayoría. No se ha formado aún otra alianza mayoritaria.

Pero hay que anotar un hecho: 71 días después de los comicios legislativos, el CNE convocó al voto en 11 municipios y dos gobernaciones.

Y para desilusión de quienes propagan la tesis del 52%, en SÓLO UNA de las 13 circunscripciones donde hubo elección (Nirgua), la MUD y el PPT postularon juntos.

Yo tengo mi tesis sobre el futuro del PPT. Y la he expuesto desde octubre en este blog.

Creo que terminará como aliado  circunstancial de la MUD en 2012.

Pero cuidado. El MAS chavista en 2000 obtuvo 25 diputados. Pero fuera del chavismo apenas alcanzó algún suplente en 2010.

No hay que olvidar que el PPT no es un partido de masas, sino de cuadros. Y sus electores están muy acostumbrados a votar por Chávez. Siempre lo han hecho.

El 2 de diciembre de 2007, en el referéndum por la Reforma Constitucional, fue la única vez que el chavismo ha quedado en minoría frente a sus adversarios. Y aunque el CNE no ha dicho el %, la diferencia me temo que fue clara.

Pero después de eso, ese mismo chavismo ganó las elecciones de gobernadores en 2008 y el referéndum por la enmienda en 2009.

De manera que dejo demostrado aquí que el 52% es sobre todo Ilusión.

Por demás, con esa actitud, la MUD usa cierto comportamiento típico en los predios chavistas.

Ella se apropia de la mayoría absoluta de los votos válidos del 26-S. Y aplica la filosofía con la cual la dirigente chavista Lina Ron quiso convencer a los caraqueños sobre el derecho de los buhoneros a apropiarse de las calles de la capital:

 “Lo que no es de nadie –argumentó Lina- es de todos. Y como es de todos, ellos la pueden usar”

Anuncios
 
7 comentarios

Publicado por en 7 enero 2011 en Uncategorized

 

7 Respuestas a “La ilusión del 52%

  1. Trina Patiño

    8 enero 2011 at 12:58 am

    Carlos cuando vi, en la noche, la noticia de la instalación de la nueva Asamblea y observé exactamente el papelito con el 52% que muestras en la foto, recordé tu planteamiento.
    Buenas comparaciones y sustentos para demostrar como ninguno de los 2 bandos obtuvo mayoría absoluta.
    Me gusta tu pasarte por los lados de los bandos, señalando situaciones que a mi juicio se simplifica en que son iguales, hacen y dicen lo mismo. Es que somos una misma especie “HUMANA”
    Y no logre entender cómo impacto en los puestos para la asamblea las otras elecciones de dic 2010.
    Quizás un día me lo cuentes y logré comprender esa matemáticas o aritmética o probabilidad que me tiene enredada y creo que hasta a los de la MUD.

     
  2. Mery Mogollon

    8 enero 2011 at 1:41 pm

    Excelente análisis,con los pies bien puestos en tierra. Mery

     
  3. Rafael Delgado

    9 enero 2011 at 11:59 am

    El 26S 2010 hubo casi un empate técnico de votos entre los dos principales grupos y el PPT es una votación a futuro incierta, no se puede estar jugando a sumar en espacios no seguros, es un ERROR y la oposición esta llena de errores…Muller dijo una vez que el chavismo ganaba más por los errores y omisiones de la oposición que por hacer ellos una campaña brillante…saludos Carlos buen artículo.

     
  4. borisspasky

    9 enero 2011 at 4:27 pm

    Carlos Subero escribe: El intelectual y dirigente político Américo Martín me escribió a través del correo electrónico comentarios que considero son valiosos aportes para la discusión.
    Los dejo entonces:

    Américo Martín escribió:
    “Confieso que me sorprende un poco el comentario sobre mayorías desarrollado en el artículo de Carlos Subero. En realidad este problema hay que verlo como expresión de una tendencia consistente e igualmente como reflejo visible de ella.

    Me parece que Subero olvida que a lo largo de las últimas elecciones se ha registrado un avance constante de la oposición (o disidencia, como me gusta llamarla porque afortunadamente se ha configurado sobre una base muy plural) y un retroceso también constante del gobierno y específicamente de Chávez. Esa tendencia se ha alimentado por el elevado costo de la política del gobierno. En todo el país (y por clases sociales) está hirviendo la protesta social. Pude escuchar en una reciente asamblea a las centenas de nuevos líderes obreros y sindicales, que se han agrupado alrededor del Frente Autónomo de Defensa del Salario y el Empleo. Se nota en ellos una voz vigorosa, una decisión insobornable y un realismo estupendo al formular y limitar sus consignas. Asistieron los líderes (no he dicho “líderes”, sino “los líderes) de las luchas obreras del hierro, siderúrgicos, eléctricos, aluminio, mineros, petroleros, de alimentos (POLAR, AGROISLEÑA, AZUCAREROS) universitarios, educadores, magisterio, comunicadores sociales, abogados laborales, Metro, etc, etc. Con eso, lo que quiero decir es que hay una proporcionalidad entre el crecimiento del malestar social, el crecimiento de las luchas sociales y el crecimiento de la votación disidente. Es difícil creer, en ese contexto, que el 52% sea una ilusión pasajera, un altibajo del azar, cuando antes bien es el fruto de un contexto favorable al cambio democrático. Y eso lo percibe el propio gobierno, que aunque también puede ilusionarse, ya dejó de burlarse desdeñosamente y trata precipitadamente de prevenir los problemas que lo angustian.

    La insólita Ley antitalanquera no es más que el reflejo de cómo ve el presidente el deterioro de sus posiciones y el impacto en su propia fuerza de apoyo. Su transitorio paso atrás en relación con la ley de universidades, permite medir la tremenda fuerza de los universitarios unidos en todo el país y la debilidad de los respaldos al oficialismo en ese medio. El caso es que 52% es una etapa de un proceso continuado, de modo que salvo que el régimen de un fuerte y efectivo viraje, la situación no hay razón para pensar que ese porcentaje no se siga incrementando

    En cuanto al 52%, mayoría absoluta del electorado, hay que decir que no es 52, sino 52.7% contra 47.3%, no 48%. El gobierno también anticipaba su derrota en el voto popular. ¿Qué otro sentido podía tener la reforma de la ley electoral para manipular los circuitos electorales? Es un instrumento legal que forma pareja con la antitalanquera. Para el gobierno la victoria de la disidencia no era ilusoria ni pasajera, y se preparó para ello.

    Capítulo interesante es el del PPT. Renuente al principio, ha terminado pactando con la MUD a través de un bloque con Podemos y posiblemente la Causa R. Sus dos diputados fueron lo suficientemente firmes como para que el gobierno renunciara al intento de sobornarlos y enfatizara más bien la ley antitalanquera. Personalmente mi preocupación ha sido la de que la oposición se cerrara sobre sí misma y se llenara de prevenciones contra la continua corriente de gente que se sale de la nave oficialista. Por eso, repito, insistí en la unidad de la disidencia más que unidad de la oposición. Se trata de darle una señal a los muchos descontentos en la acera oficial en el sentido de que en este lado serán bien recibidos, como ya lo han demostrado los de Podemos y la larga lista de personalidades del chavismo que hoy tienen posiciones destacadas en la disidencia. Me extraña, Carlos, que mires las reservas que aún subsisten como indicador de aflojamiento de lazos, y no como un paso más hacia la consolidación. Salvo el caso de Arias Cárdenas todos los exchavistas son hoy claros opositores, y me refieron a una lista incontable.

    Para darle más atractivo a la MUD y a las alianzas laterales que ella pueda establecer, sus distintos componentes tienden a reunirse conforme a cauces ideológicos conocidos. Eso es importantísimo y destruye el argumento de que la MUD sea un partido y demás zarandajas. No son no quieren ni pueden serlo y menos mal que es así. Maria Corina y otros han dado el paso. Sin romper con la MUD afirmaron su cohesión ideológica, digamos, liberal. AD ha repetido que los socialdemócratas deben tener también su propio bloque de opinión, así como la democracia cristiana y el socialismo sin apellidos (tal vez Bandera Roja, MAS, PPT, Podemos) Son los integrantes de la unidad nacional y ofrecen un abanico de posibilidades a quienes fluyan hacia ella. Ya no podrán argumentar razones ideológicas para no hacerlo, cuando la MUD las resume todas o casi todas.”

     
  5. joseyelim

    10 enero 2011 at 8:04 am

    Te ruego leas esta versión sobre el tema
    http://joseyelim.wordpress.com/2011/01/03/frente-al-2011/

     
  6. jhonny marin

    10 enero 2011 at 2:01 pm

    Tanta perorata para intentar decir que “98 es mas que 65” la frase mas inteligente jamas dicha en un foro tan importante como la Asamblea Nacional o Flores para “Si”Lia. Que verguenza cantinflerica

     
  7. Yennizet

    10 enero 2011 at 4:27 pm

    Muy bueno el artículo, de verdad para mí eres un gran ejemplo de imparcialidad y honestidad periodística. Es importante destacar que cada bando realiza una defensa de lo que ellos representan, si bien en cierto que el Chavismo en la suma total de votos no logró las expectativas, también es cierto que esto no es relevante a la hora del resultado final, ¿Porqué? Es muy sencillo aunque nos presenten estos números, debemos recordar que la elección fue realiza por sectores y no era una elección para sumar votos entre los partidos políticos, Si la MUD ganó en Maracaibo esos votos sólo representan a ese estado, aunque el PSUV obtuvo el 40% de los votos sólo logró tres (03) curules, por ello no los podemos sumar a nivel nacional, el sumar los votos para decir quien es mayoría es parte del discurso político, sólo en una elección presidencial veremos que partido tendrá la mayoría de los votos. En todas las elecciones los resultados son distintos, dependen del trabajo que logre realizar cada sector político. Eso sí, nosotros, el ciudadano común tiene que analizar cada uno de estos mensajes para entender como se mueve la política en nuestro país.

     

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: